Milioni di casalinghe e di spettatori televisivi riempiti della vita di vip, calciatori, veline e personaggi “famosi”. Vite create ad arte per entrare nell’esistenza dei più ed installarsi nel loro immaginario. Menti pronte per accogliere questi soldatini della società dello spettacolo invasori della zona grigia dell’uomo comune. Eterodirezione dei cervelli e dei corpi per ottenere il controllo ed esercitare il dominio dei pochi sui molti con la speranza che qualcuno tra questi molti possa fare ingresso nel mondo di quei pochi.

“La vita è uno stato mentale” è un testo scritto da Phalu il kashmiro, pseudonimo dietro cui si nasconde non si sa bene ancora quale personaggio storico. Forse si tratta di un ricco mercante musulmano della città di Shigatse o del palafreniere del VI Panchen Lama.

Ad ogni modo, il libro, databile tra il XVII e il XIX secolo, ha goduto di una certa popolarità in Tibet, tanto che alcuni suoi aforismi sono entrati nella lingua corrente come frasi idiomatiche.

Per la prima volta è stato tradotto in italiano da Gianluca Magi, orientalista vicino alla scuola dell’Istituto di Scienze dell’Uomo, fondato nel 1987 e ispirato alle idee di Jacques Maritain.

L’opera che testimonia l’incontro tra il pensiero dell’Islam sufi e quello del buddismo tibetano vuole fornire al lettore un “manualetto di regole” perché ne tragga beneficio per la sua esistenza.

Se la tua condotta di vita troverà di che attingere a questa antica saggezza allora significa che i problemi degli uomini restano immutati anche scorrendo il tempo.

ARALDO: Dov’è il Signore di questa terra? (….)
TESEO : Prima di tutto, da un error le mosse hai prese, o forestier, quando in Atene tu cerchi un re, qui non comanda uno solo : libera è la città, comanda il popolo (….)
Le Supplici – Euripide

EMONE : “Nessuna città appartiene a un solo uomo”
Antigone – Sofocle

In questi anni la critica della politica è stata patrimonio della satira. Per questo la satira si è conquistata il diritto di presentarsi nella forma della politica critica. Come va posta la questione del rapporto tra società e politica? E’ realistico credere che sotto la cappa di una “casta” politica ci sia una società civile forte e vitale, moralmente irreprensibile, oppressa da diktat insensati e inibenti calati dall’alto?

Il destino rafforza l’idea di una speciale grazia ricevuta, di essere prescelto per aver seguito una trama. Il destino riempie di senso l’agire umano. O meglio fa assumere significato e pregnanza alle nostre azioni inserendole in un piano. Gli uomini agiscono pensando di realizzare qualche disegno stabilito.

Jack e Locke fuori dall’isola sono dei falliti. L’isola è una forma di elevazione dello spirito. E’ il salto nella “fede”. Dentro si crede.

Il corollario della logica intrinseca del destino è il rafforzamento della volontà del soggetto e l’indebolimento del suo senso etico?

Questa forza così potente che dirige l’agire degli uomini e del mondo suscita gioco forza un desiderio di ricerca. Se ne vuole scoprire l’origine, si vuole andare alla fonte di questo potere (mistero e avventura). Forse si vuole possedere e una volta trovata sottrarre al pericolo che qualcun altro se ne impossessi.

Che cos’è e di chi è questo potere di attraversare il tempo? Dell’uomo? O è un dono che l’uomo può scoprire e accogliere? E se ottenuto che cosa ne farà, come verrà utilizzato? Per il bene, per il male?

Il grande tessitore (Jacob) pensa che “tutto quello che viene prima è progresso”. Il destino ci orienta verso il bene o verso il male?

Siamo destinati a ripetere noi stessi. Non facciamo che ripeterci. La libertà cambia le cose? Il fatto che noi abbiamo il potere di scegliere significa che possiamo realmente cambiare il nostro destino? Locke fa uccidere il padre da un altro mentre Ben fa quello che un altro gli dice di fare.

C’è una libertà che è finzione, bugia. Nel senso che mente sul fatto di essere tale. La libertà è ciò che realmente cambia. Ma quanto realmente il nostro agire è libero sotto questo punto di vista? Quanto realmente un atto di “free will” è in grado di modificare l’indirizzo generale delle cose? Se voglio acquisire una maggiore capacità di cambiare il corso delle cose devo incrementare il mio potere (leader). Libertà e potere qui c’è un nesso stretto che in Lost viene individuato. Libertà è una condizione di potere (agire o non agire).

Con 500.000 copie vendute in meno di due mesi “L’arma di Caino” di Brad Meltzer è balzato in testa alle classifiche dei libri più acquistati negli Stati Uniti.

Il romanzo, che sembra pensato per diventare la sceneggiatura di un film, ha tutti gli ingredienti per essere un thriller di successo. Omicidi, misteri, tradimenti, frequenti colpi di scena, episodi rocamboleschi, cambi di ritmo e sospensioni, azione e tensione narrativa.

L’ambizione è forte. Risalire alle origini dell’assassinio tra i fratelli più famosi della storia, Caino e Abele. Perché è così importante trovare l’arma del delitto? Da allora in poi l’uomo continua ad uccidere per conoscere la verità e per nasconderla. Il sangue si sparge senza interruzione tra consanguinei.

Il Libro delle bugie è al centro della trama. Chi lo cerca è capace di tutto, chi lo protegge deve sospettare di chiunque. Nessuno è chi dice di essere. Roosevelt non è il fratello sincero, Timothy non è l’amico che sembra, Ellis non è un semplice poliziotto, Lloyd Randall Harper non è un camionista capitato lì per caso.

Una società segreta, la Thule, forse ha ammazzato Mitchell Siegel, il padre di Jerry Siegel, creatore di Superman. Ma che c’entra il fumetto in tutta questa avventura? La genesi della violenza si perde nella notte dei tempi. Il SuperEroe rinnova il desiderio di riscatto e la lotta eterna fra il bene e il male. In realtà Clark Kent è Cal Harper, il protagonista principale della vicenda, un ex ispettore doganale che vive

riportando i senza tetto in una casa d’accoglienza. Rappresenta l’individuo comune che cerca di salvare il mondo ma che ha bisogno anche di essere difeso e “non c’è niente di male nell’ammettere che non possiamo farlo da soli”.

La realtà è migliore e meno crudele nel mondo fantastico. Quando Superman si manifestò per la prima volta non aveva né raggi X né superpoteri ma era a prova di pallottola. L’autore stava soltanto cercando di rendere invincibile nell’immaginazione suo padre morto ammazzato a pistolettate.

Il sangue antico vale il castigo di Dio quanto il suo perdono se resta ancora possibile al figlio redimere i peccati del padre.

Passa di mano in mano il manoscritto di Fatemeh, ragazza quindicenne iraniana condannata all’impiccagione, finché non ne entra in possesso la scrittrice Chahdortt Djavann.

Lo riceverà da una giornalista, C. J., che inviata in Iran per un reportage sulla Via della Seta durante una pausa lavorativa, in strada, si trova improvvisamente nelle mani il diario della sventurata minorenne consegnatole da un giovane sconosciuto.

Letto il contenuto la reporter deciderà di inoltrare via posta alla nostra autrice la copia originale con allegata una traduzione in francese spiegando in una lettera di accompagnamento tutti i particolari della vicenda con la speranza di veder pubblicata la storia.

Questo antefatto così intrigante precede lo svolgimento della trama vera e propria. Si tratta di un artificio letterario o di fatti realmente accaduti? Qualunque sia la verità in ogni caso la successione degli avvenimenti procede in maniera lineare e senza sbavature.

Il modo di scrivere di Chahdortt Djavann, figlia del Pascià Khan, fatto imprigionare dal regime di Khomeini, è “limpido come una sorgente d’acqua”. Va dritto al cuore del problema di un delitto a sfondo sociale. Mediante l’Io narrante che è l’assassino l’esposizione degli eventi ricostruisce passo dopo passo contesto e movente dell’omicidio. Sviluppa la tesi che è la società ad indurre al male. Sicché nell’Iran attuale la donna per essere libera deve passare attraverso l’assassinio che restituisce libertà a chi ne è privato.

Come la zia di Fatemeh il cui mutismo rappresenta in maniera simbolica la condizione delle iraniane, colpite da una malattia creata da un’organizzazione sociale che vuole affermare il dominio incontrastato e violento dell’uomo travestito da mullah.

Ma il rimanere senza parola è anche l’atto con cui si esprime la volontà di non conformarsi all’ordine vigente inaccettabile. Un gesto di ribellione che si trasmette nell’animo di una nuova generazione femminile che non intende però mantenere la consegna imposta o auto-inflitta del silenzio. La piccola protagonista del racconto “La muta” vuole riprendersi tutto il potere di amare senza costrizioni, di parlare in pubblico, di scrivere la propria verità perché venga conosciuta e seguita. Tutte le donne libere del mondo sono Fatemeh.

Se il Destino impone la sua legge in modo inesorabile non siamo costretti a impegnarci su ciò che è bene e ciò che è male? Se il Destino s’impone come necessità ineluttabile è evidente che la determinazione individuale a seguire il corso inesorabile degli eventi è potenziata al massimo. La volontà diviene dovere, attività necessaria portata alle estreme conseguenze. Jack e John sono i dioscuri della logica del destino.

Perché si afferma ed è sempre meno messa in discussione l’autorità di Locke e Jack? Certo c’è un processo di deterioramento delle relazioni tra i sopravvissuti al disastro. I rapporti si fanno più difficili e s’imbarbariscono. Prevalgono gli atteggiamenti autoritari e le spinte individualistiche. La sfiducia, il sospetto si diffondono.

Ma la verticalizzazione delle relazioni che emerge all’interno dei gruppi con il prevalere della figura del capo con atteggiamenti dittatoriali sembra da ricondursi alla intrinseca concezione del destino. E’ un “altro” che guida e ispira il nostro agire inesorabile. Ben dice chiaramente a Locke che per ritrovare la strada deve rivolgersi a Jacob.

Quando Locke entra nella capanna per parlare con Jacob chi trova? Un padre (di Jack) e una figlia. La menzogna serve per salvare gli altri (uomini), così si conclude la quarta stagione. La bugia è salvifica. La realtà va nascosta. L’uomo può salvarsi mentendo. Deve farlo.

Perché la bugia? Per occultare la verità. Per impedire che gli altri sappiano. Per non confessare a se stessi i propri reali fallimenti. Per far fare agli altri ciò che è nostra intenzione. Per non danneggiare qualcuno. Per proteggere. Si mente anche per sfiducia verso gli altri ché si pensa non possano comprendere e rovinare così i piani. Per arrivare ad un fine è necessario talvolta nascondere i veri propositi.

Quindi il mentire non ha solamente un risvolto negativo. Esiste una menzogna, che può essere condivisa, socialmente virtuosa. La bugia, inoltre, sollecita il bisogno di raggiungere la verità. Ha dunque un carattere propellente per l’azione. Molto della dinamica comportamentale sembra girare intorno alla bugia.

E’ davvero strano sostenere nel momento in cui si compiono delle scelte che queste non sono altro che il frutto o la realizzazione della volontà altrui. Questa è la condizione del prigioniero. Condannato a ripetere gesti decisi non autonomamente e spontaneamente. Sicché ci comportiamo come se il nostro agire fosse determinato non da noi. Scontiamo una pena autoinflitta per colpe commesse. Ma siccome non possiamo riconoscere che siamo stati noi stessi a stabilirla trasferiamo ad un’autorità esterna il potere di averla decisa. Perciò l’ente giudicante appare posto fuori di noi.

Dal momento che non accettiamo il fatto che la nostra libertà possa essere limitata da altri affidamo questa funzione ad una forza esterna, il destino. Poiché la limitazione dell’Altro genera conflitto inter-individuale, causa del male, consegniamo il potere limitante e coercente la nostra libertà ad una forza super-individuale, oscura, inafferrabile, impalpabile e potente.

L’unica possibile libertà permessa a chi crede nel destino è quella del prigioniero o recluso (vedi “Il prezzo della verità”).

“Ti sei guadagnato la libertà con la menzogna” – dice il direttore del carcere a Sawyer. L’uomo ridotto alla condizione di prigioniero perde le sue qualità migliori. La verità della costrizione abilita o accredita il mentire come unico atto che rende liberi (o procura libertà). La libertà è sempre la bugia. Perciò Sawyer è l’uomo più libero.

Il solo modo per ottenere la libertà degli uomini (o comportamenti liberi) è mentire. Jack non è un uomo libero perché non accetta la menzogna. Kate e Sawyer sono esseri liberi perciò si trovano.

Arte come artificio, astuzia. In questo senso, l’unica forma di libertà è la menzogna, la finzione, la simulazione della realtà.

Jack crede che attraverso l’azione, cioè la decisone o libertà individuale si possano cambiare le cose. Jack è un uomo che decide. E’ un medico che mediante la sua opera (cura dunque conosce, diversamente da chi assiste soltanto) può cambiare la vita degli altri, restituire la vita agli altri. Quindi incarna l’idea che si possa salvare l’uomo dalla sua condizione. Cambiare la vita degli altri non è cambiare la propria vita (da questo punto di vista si può intendere che Jack ha un suo destino; le sue scelte sono improntate a cambiare la vita degli altri; vedi il salvataggio di Kate e Sawyer). Ma per chi crede nel destino la libertà individuale può mutare il senso, l’ordine fondamentale delle cose? Anche se dovessimo tornare indietro nel tempo (Deja vu) non potremmo deviare il corso fondamentale della vita.

I nostri singoli atti a nulla valgono. “Sarebbe morto lo stesso. E’ il suo destino” spiega la donna anziana a Desmond. L’esistenza inscritta nel piano del destino è segnata, decisa.

Questa visione potrebbe essere associata alla “teoria del complotto” di cui parla Michael Barkun nel suo A Culture of Conspiracy : Apocalyptic Visions in Contemporary America. Il cospirazionismo è “psicologicamente rassicurante” perché collega ogni evento, “nulla succede per caso e nel mondo esiste una sorta di ordine”. Il concetto di destino sarebbe dunque un criterio ordinatore del reale a buon mercato.

“Tu sei un leader e un grande uomo ma questo ti rende solo e spaventato”. Dopo aver mentito per difendere Juliette Jack chiede di ritornare in gabbia. Questo destino che rende l’uomo prigioniero ambisce però a salvarlo. Jack cerca di salvare gli altri ma per farlo deve ammettere la libera reclusione o imprigionamento.

Il padre di Locke mente per ingannare. Questa ricorrente menzogna del Creatore è il nascondimento del piano o è una misinterpretazione dell’agire divino? Mistero intorno al disegno, menzogna come copertura della realtà.

Nella concezione del destino il male è ridimensionato. La morte, l’uccisione non creano drammi particolari. La teodicea non è al centro dello sviluppo narrativo.

Il destino non è una forza cieca ma una “suprema sapienza”. “Nel Libro VII della Repubblica Platone paragona chi vive nell’opinione ad un prigioniero che non può muoversi e nemmeno girare la testa” (Severino).

Benjamin Linus si presenta, entra in scena sotto mentite spoglie. Rispondiamo tutti a qualcun altro – dice. Ma Jacob a chi risponde? Chi c’è dietro le quinte? Il Legislatore (dharma) è l’individuo, un Attore esterno o qualcosa d’Altro? L’origine è il Padre o una forza senza sembianze, invisibile (come Jacob), una presenza che si sente ma è nascosta?

L’obbiettivo di una squadra di calcio è vincere. Quello di un partito è di giungere in testa per governare. Lo spettatore di una partita si aspetta che il proprio team sconfigga l’avversario.

Il tifoso vuole soltanto festeggiare una vittoria. L’elettore chiede al proprio partito di arrivare al potere affinché realizzi un qualche obbiettivo. La vittoria nella competizione elettorale è solo un primo passo. Nello sport del calcio la vittoria esaurisce il compito. Arrivare primi ad un campionato significa aver battuto i rivali. Il che vuol dire aver fatto ciò che si richiede.