Gli uomini sembrano avere scarsa consapevolezza di questo problema perché come sottolinea Niles Eldredge vivono da millenni “fuori dalla natura” (dagli ecosistemi locali) da quando 10.000 anni sono diventati agricoltori.

In che modo si concretizza la minaccia umana sulla sopravvivenza delle specie?

Bisogna premettere che sotto il profilo storico la maggior parte delle specie si sono estinte ben prima della comparsa sulla terra degli esseri umani. Le specie nascono e muoiono attraverso processi di mutazione e selezione naturale.

Periodicamente si sono verificate delle vere e proprie estinzioni di massa. Nel tempo, oltre alle estinzioni minori (o di “sfondo” secondo la definizione del paleontologo David Jablonski), si contano cinque eventi catastrofici accaduti, nel gergo paleontologico The Big Five :

• Periodo Ordoviciano : 444 milioni di anni fa (85% delle specie estinte)
• Periodo Devoniano : 370 milioni di anni fa (83% delle specie estinte)
• Periodo Permiano : 250 milioni di anni fa (95% delle specie estinte)
• Periodo Triassico : 210 milioni di anni fa (80% delle specie estinte)
• Periodo Cretaceo : 65 milioni di anni fa (76% delle specie estinte)

Questi processi estintivi, vere e proprie ecatombi globali della biodiversità, mettono in evidenza “fratture improvvise della continuità evolutiva” revocando in dubbio la visione gradualista della storia naturale precedentemente in voga.

Le maggiori perdite si ebbero nel Permiano allorché scomparvero due terzi delle specie marine e la metà delle famiglie di piante e animali. Nel periodo Cretaceo, 65 milioni di anni fa, si estinsero i dinosauri a causa, questa è l’ipotesi più accreditata ma non l’unica in campo, di collisioni tra asteoridi con la Terra.

Nella fase attuale si parla di Sesta estinzione di massa imputabile all’azione dell’uomo. Edward O. Wilson, biologo ed entomologo di fama mondiale, ha riassunto con l’acronimo HIPPO (habitat destruction, invasive species, pollution, population, overharvesting) le minacce antropiche alle specie.

Mentre le cose cambiano le persone e le istituzioni sociali sono legate ad una visione del mondo sorpassata. Pertanto hanno una percezione della realtà inadeguata per affrontare la sfida di una società in cui cresce la popolazione e la connessione globale.

E’ necessario un profondo mutamento della percezione e del modo di pensare se vogliamo sopravvivere.

“L’età dell’empatia”, l’ultima sua fatica letteraria, spiega nel sottotitolo, che recita “lezioni dalla natura per una società più solidale”, il vero significato dell’opera.

Il tentativo è quello di rintracciare dopo un’analisi oggettiva delle caratteristiche più intime della natura umana il fondamento di una convivenza tra gli uomini sotto il segno del legame sociale e della solidarietà.

Questo sforzo è in diretta contrapposizione con le correnti di pensiero che in sede teorica giustificano una certa idea di organizzazione politica con argomenti ripresi dalla scienza. Quale società e quali istituzioni si possono edificare sulla base dell’erroneo presupposto che la natura umana sia in essenza soltanto egoista, avida e aggressiva?

La tesi avanzata dall’autore è che determinate concezioni politiche e sociologiche hanno tratto conseguenze sbagliate dall’osservazione scientifica ed elevato al di sopra di altre alcune qualità connaturate all’essere umano.

L’uomo, come altre specie animali, è invece predisposto anche all’empatia, un’eredità antica, la cui origine risiede nelle cure parentali, che coinvolge aree cerebrali vecchie più di cento milioni di anni. Questa capacità innata si è sviluppata molto tempo fa attraverso l’imitazione motoria e il contagio emotivo “fino a quando i nostri antenati non solo provavano quello che provavano gli altri ma cominciarono anche a cogliere i loro desideri e i loro bisogni”.

L’empatia ha una struttura disposta a strati simile ad una matrioska. Nel nucleo troviamo la tendenza a corrispondere lo stato emotivo degli altri, un meccanismo diventato autonomo e funzionante al di sopra degli interessi personali in gioco.

Ma a partire da questo aspetto centrale gli uomini nel corso dell’evoluzione hanno elaborato ulteriori capacità come la preoccupazione per la condizione degli altri e l’assunzione del loro punto di vista.

La solidarietà però diversamente dall’empatia implica un comportamento attivo del soggetto, una maggiore consapevolezza e un fare per migliorare le altrui difficoltà.

Ad ogni modo, una comunità che voglia mantenere unità e fiducia reciproca dei suoi membri si deve basare sull’empatia adatta a stabilire un ponte tra egoismo e altruismo per raggiungere il giusto equilibrio tra interesse individuale e collettivo.

La Provincia 2011

I meccanismi di variabilità, funzionanti come processo casuale, interessano le forme alleliche. Tra queste ve ne sono alcune che aumentano la capacità di sopravvivenza e le possibilità riproduttive.

Gli individui dotati di caratteri vantaggiosi tendono a riprodursi maggiormente di altri all’interno di una stessa popolazione. I figli hanno alta probabilità di ereditare il carattere vantaggioso, perciò il carattere diviene sempre più comune o frequente nella popolazione.

La selezione naturale è operata dall’ambiente (predatori + fattori limitanti) che rappresenta un filtro dei caratteri, ovvero delle forme alleliche, più o meno vantaggiosi.

Il soggetto in possesso del carattere più vantaggioso si dice più adatto all’ambiente. La fitness esprime il grado di adattamento all’ambiente.

Qui invece siamo al caso in cui gli eventi dominano le personalità presunte carismatiche. Quindi o le personalità carismatiche non sono all’altezza della situazione o la questione è che la crisi in corso richiede qualcosa di più del semplice intervento della personalità carismatica.

La causa scatenante il litigio è l’aver bevuto acqua nello stesso bicchiere di alcuni musulmani che considerano i cristiani esseri impuri. Per simili colpe le persone appartenenti a minoranze religiose in Pakistan subiscono pestaggi, attentati e persecuzioni. Molte delle vittime rimangono sconosciute all’opinione pubblica.

Il caso di Asia Bibi però – raccontato con grande intensità ed efficacia dalla giornalista francese Anne-Isabelle Tollet nel libro “Blasfema” – a causa dell’inflizione della orrenda sanzione della pena capitale è assurto alle cronache nazionali e mondiali diventando un affare di Stato.

Per aver difeso Asia e criticato la legge sulla blasfemia il governatore del Punjab, Salman Taseer, e il ministro per le Minoranze del Pakistan, Shahbaz Bhatti, hanno perso la vita, uccisi da fanatici musulmani.

Alla vicenda si sono interessati anche Papa Benedetto XVI, Franco Frattini e Hillary Clinton. Questa eco internazionale ha contribuito per ora ad evitare l’esecuzione accendendo i riflettori sulla realtà di un paese ancora segnato da intolleranza e odio religioso che spesso sfocia in furia violenta e assassina, soprattutto nelle zone di provincia.

La voce narrante di Asia Bibi porta direttamente il lettore dentro il mondo del pregiudizio, della prepotenza e della discriminazione presenti nel Pakistan attuale.

Un sistema di idee e di norme che rende insopportabile la vita di tanti individui ai quali vengono negate le più elementari libertà individuali compresa quella di culto. Una condizione di oppressione che si abbatte in special modo sulle donne, imprigionate per adulterio (zina) e spesso oggetto di stupro o di brutali e vergognose pratiche come lo sfiguramento con l’acido, giustificate dalla morale corrente.

Ma non di rado la mancanza di diritti basilari e il clima liberticida finisce per stringere il cappio al collo degli stessi uomini musulmani.

Salvare Asia Bibi significa conservare la speranza che il Pakistan venga sottratto dalle mani di un isterico e mortifero integralismo per incamminarsi sulla via della pacifica convivenza religiosa e del rispetto della dignità individuale.

La Provincia – settembre 2011

L’indagine fa emergere una realtà sommersa e poco conosciuta che porta a interrogarsi in modo critico sul funzionamento del modello produttivo e di consumo moderno.

In Gran Bretagna ogni anno le famiglie gettano via 6,7 milioni di tonnelate di alimenti commestibili, in Svezia il 25% del cibo acquistato, in Francia per abitante 7 kg di prodotti alimentari ancora conservati nella confezione originale. In Italia nel 2010 ciascun nucleo familiare nel complesso ha sprecato, secondo dati

ADOC, circa il 16% del prodotto ortofrutticolo acquistato, il 35% di uova, latte,

carne e formaggio per un valore annuo di 454 euro.

Gli autori, peraltro firmatari di una “dichiarazione congiunta contro lo spreco alimentare” presentata al Parlamento europeo, chiamano in causa però anche i diversi attori della filiera agroalimentare italiana, produttori, cooperative, industrie, distributori, registrando inefficienze diffuse e colpevoli.

A parte le perdite necessarie di prodotti non consumabili, irrecuperabili e privi dei requisiti igienico sanitari è soprattutto il cibo ancora sano e commestibile a perdersi lungo i differenti anelli della catena agroalimentare. Si parla di frutta e verdura con “difetti visivi” scartati alla produzione, carne e latticini prossimi alla scadenza ritirati dagli scaffali della vendita, pane e altri alimenti preparati in mense, ristoranti o catering non serviti ai clienti perché in eccesso.

Tutti prodotti nutrienti e sicuri che finiscono inutilizzati nella pattumiera. Solo nel 2009 è rimasta nei campi una quantità di produzione ortofrutticola pari a 7 milioni e mezzo di tonnellate, cioè quanto l’intero consumo annuale nazionale.

Un vero “scempio” che sommato ad altro sprecare provoca per giunta una pesante ricaduta sul piano ambientale.
Senza sprechi alimentari infatti l’emissione di CO2 in Italia sarebbe inferiore del 15% mentre il consumo inutile di acqua in agricoltura arriva a quota 5,3 miliardi di metri cubi, una quantità sufficiente a dissetare la popolazione del Kenya per 270 anni.

La Provincia – settembre 2011

Cosa hanno da dire gli scontri avvenuti a Roma il 15 ottobre in occasione della manifestazione degli indignati sul carattere della crisi in corso, che mostra uno scenario in caduta libera?

Nelle analisi proposte dai media ci si sofferma soprattutto sulla violenza e sulla forma che questa ha assunto. In particolare, si rappresenta il fatto violento come manifestazione di guerriglia. La guerriglia è pratica conflittuale che, nella fattispecie, impegna chi la determina in campo aperto contro un potere istituzionale, legale.
Diversamente dal terrorismo che combatte e colpisce individui che incarnano un potere la guerriglia fronteggia direttamente il potere in quanto entità. L’attacco simbolico è rivolto o contro persone (terrorismo) o contro un’entità astratta (guerriglia).

L’attività antagonista tende in ambedue i casi ad intaccare la forza legale contrapponendogli una forza violenta. Questa forza diventa un criterio di distinzione in sé più che le ragioni che sottendono la stessa forza. Violenza è una modalità espressiva dell’agire umano e anche un limite posto all’azione. Nell’agire con uno scopo la violenza può essere un mezzo per giungere il fine desiderato. Nell’agire senza scopo la violenza diviene un fatto. Questo fatto acquisisce significato solo provando la sua efficienza. Più è distruttiva, più si erge come potenza, più è fattuale, più la violenza s’impadronisce della scena. Se non c’è finalità nell’azione, se la violenza non è inscritta in un ordine finalistico, il mezzo si trasforma in fine.

Ma assumere la violenza come fine significa assumere la potenza del momento negativo dell’azione fino al limite della distruzione. La negazione radicale trapassa, naufraga nel nihilismo. Tutto finisce. Fine nel senso di niente. Nihil.

L’annientamento è in nostro potere? Chi assume la prospettiva della violenza in quanto potenza distruttiva vuole ricondurre al niente che pensa sia nella sua disponibilità. La violenza in quanto prassi, attività pratica, rappresenta il fatto di una ripresa del controllo, o di una pretesa accampata dopo una perdita. Cos’è la precarietà se non questa perdita di controllo sulla realtà?

Una società basata sulla regolazione pacifica dei rapporti sociali regge fintantoché non è minacciata l’esistenza individuale. Se cioè la sopravvivenza del singolo viene garantita. Ma quando ad essere in causa è la vita della persona il patto si rompe. Se una generazione viene gettata nella prospettiva della incerta sopravvivenza salta il vincolo posto a sostegno della società regolata pacificamente.

E’ stato sottolineato inoltre la particolare anomalia dell’Italia rispetto alle altre piazze internazionali, teatro della protesta. In effetti, gli episodi violenti sono stati una peculiarità tutta italiana. Un altro aspetto importante è rappresentato dalla composizione dei manifestanti autori delle violenze. Erano per lo più giovanissimi, con una percentuale significativa di minorenni.

Possiamo interpretare questo dato come il segno di un conflitto inter-generazionale che radica nella situazione di disagio in cui versano le giovani generazioni in Italia? La presa di distanza di alcune componenti più politicizzate dei manifestanti violenti fa intendere che l’interpretazione di tipo sociologico ha una sua validità. Peraltro va notato come all’interno del fronte più ideologicamente caratterizzato compaiano delle differenze di posizione. Da un lato c’è chi rivendica ogni azione violenta anche la più vandalistica (spaccare vetrine, bruciare macchine ecc.), dall’altro chi al contrario si sente in dovere di dichiarare la propria non condivisione di questa modalità espressiva, salvo poi ricondurla all’interno della categoria del disagio sociale. Non saremmo quindi di fronte ad una violenza che scaturisce da una visione della realtà ma ad una reazione che rinvia ad una condizione sociale deteriorata. La crisi economica in atto determina infatti disoccupazione, precariato e inasprimento della povertà.

Sono tutti fattori questi che fanno emergere, che riconsegnano alla discussione pubblica il tema degli effetti di una crisi globale che investe la società e l’esistenza delle persone.

A cosa e a chi possono essere imputati difficoltà e problemi della crisi contemporanea? All’individuo o al sistema sociale? Come sono spiegabili queste conseguenze così importanti che infliggono colpi durissimi alla stabilità delle nostre società?

Il deficit italiano sembra essere quello di un dibattito pubblico che non affronta l’argomento fondamentale della realtà. E’ l’organizzazione sociale e i suoi meccanismi di funzionamento che hanno bisogno di essere curati o la responsabilità va attribuita al comportamento deviati di qualche individuo o al limite di qualche settore sociale?

Vittorio Feltri dà la colpa all’incapacità dei giovani di adeguarsi alla realtà. Non sarebbe più l’individuo ad essere responsabile ma la gioventù nel suo insieme ad essere incapace di fare i conti con la realtà.

Viene in mente l’articolo di Franco Fornari “Psicoanalisi del terrorismo” (Corriere della Sera 1974) nel quale dipingeva i terroristi come bambini rimasti tali che invece di accettare e riconoscere la realtà vogliono distruggerla. In qualche modo la distruzione operata dai Black Bloc è motivo per riaffermare l’indiscutibilità di un ordine che non pare essere l’origine della malattia.

Si tratterebbe in questo caso di mettere in discussione non la realtà in quanto tale ma il soggetto che vuole con il suo gesto, ancorché discutibile, revocare in dubbio la realtà.

La realtà non va discussa ma la percezione che noi abbiamo di essa. La realtà della crisi, non deve essere né riconosciuta, come in un primo momento è successo in Italia, né messa in dubbio. Perciò, Feltri trascina dentro la critica anche gli “indignati” non distinguendoli dai “Black Bloc”. Perché il suo intento è mettere in sicurezza l’ordine attuale, fonte di quegli effetti sociali indesiderabili.

La sua preoccupazione è circondare il sistema economico di una aureola di indiscutibilità. Sacconi, Ministro del Lavoro e delle Politiche sociali, lo dice espressamente  quando denuncia la radicalità delle parole d’ordine degli “indignati” mettendole in collegamento con le manifestazioni violente. Come a dire, che il sovvertimento dell’esistente si pone al di fuori del consentito, del legale riconosciuto, e per questo solo fatto diventa evento e materia criminale.

Non è la modalità di espressione del dissenso ad essere crimine ma il dissenso stesso ad avere una natura criminale giacché posto fuori dall’ordine. Bisogna curare chi contesta il sistema sociale non l’organizzazione della società.

Monoteisti, le “macchine”, i cyloni. Politeisti, gli uomini. La stato di guerra sospende la democrazia. Gli ordini devono essere eseguiti e basta. In guerra non ci può essere libertà di eseguire un ordine (Tragico epilogo). Nello stato di guerra gli uomini non hanno il destinato segnato? Come i cyloni che non possono sfuggire al loro destino programmato?

Nelle macchine clonate sembra non esserci soggettività propria. La soggettività nasce con il libero arbitrio. Le macchine eseguono, vanno avanti secondo un programma predeterminato stabilito ab origine.

L’uomo nasce quando decide di violare la regola. L’uomo vero, quello libero, è quello che infrange la legge stabilita dal Creatore. Prima si è macchina, costruita a immagine e somiglianza del Padre, copia perfetta. Perciò le macchine sono le vere creature di Dio. Perciò le macchine piacciono così tanto agli uomini.

Gli uomini vengono da Kobol. Cobol è un linguaggio di programmazione. Gli uomini vengono da un linguaggio di programmazione. Gli uomini vengono dalla parola. “In principio era il Verbo (Logos)……”. Il problema come siamo stati programmati?

I 12 modelli cyloni come i 12 apostoli. Dio ha mandato fra gli uomini i 12 apostoli che a contatto con la razza umana cominciano ad aspirare alla sua imperfezione. Perfezione è esecuzione di un programma in cui non c’è posto per il “libero arbitrio”. Destino, predeterminazione, necessità, questa è essere perfetto per un cylone. In una condizione priva di libertà non c’è senso di colpa. Gli uomini sono tormentati dal senso di colpa in quanto individui liberi. Quindi all’origine della colpa c’è un atto di libertà, che è anche ribellione contro il Creatore, cioè contro il Destino segnato.

La macchina però si avvicna all’uomo, politeista. Le macchine aspirano alla libertà umana. Per il monoteismo cylone vale l’impossibilità di sfuggire al destino predeterminato. Fin quando questo meccanismo si inceppa e le macchine cominciano ad acquistare soggettività, libertà di decisione. Da qui nasce anche il conflitto. Le radici del conflitto sono nel libero arbitrio.

Perché il ri-cominciamento dei superstiti umani azzera il progresso tecnologico raggiunto? Perché l’avanzamento tecnologico non procede di pari passo con il progresso morale e spirituale. Un alto livello tecnologico non coincide con un elevato stato etico. Senonché la natura umana non può fare a meno della tecnica anche ripartendo da zero. I temi trattati tracciano un orizzonte insuperabile della condizione umana? Sembra che la risposta sia espressa in formula dubitativa. Il ciclo non è chiuso. Il futuro è aperto.

La religione sfocia nella fantascienza. Si può dire che la religione è fantascienza ante litteram?